VW Golf 3 GTI 16V vs. Opel Vectra 2l 16V

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    ACHTUNG: Das Forum wegen zu vieler SPAM-Einträge und zu hohem Pflegeaufwand auf unbestimmte Zeit deaktiviert. Das Schreiben von neuen Beiträgen oder Antworten ist daher nicht möglich. Die Bewertungsfunktionen der Fahrzeuge (Voting / Car-Battles) können aber weiterhin genutzt werden.

    • also ich kenne mehrere leute, die gemachte g40 haben. sogar einer mitm slk kompressor drauf und einer von sls gemacht. keiner schafft mehr als 240 (g40tacho) auf ebener strecke. und da keiner größere räder als 15 zoll drauf hat, warens vielleicht echte 215.
      ich weiß jetzt nicht was man da noch für getriebe drunter bauen kann, die so lang übersetzt sind aber primär möcht ich das mal live sehen.
      und nen vectra 16v 4x4 in 9,8 sekunden auf 100 halt ich fürn witz. 8,5 sekunden wäre schon ein schlechter wert. die meisten vecta a 16v brauchen so 8,1-8,2 sekunden in den tests.

      MfG

    • klar war Tacho 260km/h, was das fürn Polo war weiß ich natürlich nicht genau, hat mir auch nur ein Arbeitskollege erzählt, un wat der Räder drauf hatte, ich denke da hat der bei der Geschwindigkeit nit drauf geachtet...
      Kann ja auch wat anderes als G40 Motor drin gewesen sein, vielleicht ein G60 oder so dann fährt der sicher mehr als 240km/h....

      ein 4x4 Vectra fährt nit schneller als in 9,5 Sec auf 100km/h mit "nur" 150PS, wovon träumt ihr nachts??
      alles unter 8sec is für ein Serien 150PS Auto (Lotus Elise un Co. einmal ausgeschlossen) definitiv nich möglich!
      der Vectra V6 war in 7,8sec auf 100km/h, nur mal so zum Vergleich!
      da kann der 16V schlecht genauso flott sein, der V6 hatte 170PS!

    • BMWcruiserv8 schrieb:

      Und war schwerer (im vergleich zum Kadett) und nicht so Drehzahlfreuding wie der 16V. Glaub mir ich hab das gelesen Kadett GSI 16V mit Cossikopf , also um die 160-165 PS , unter 8 sek.


      Ich sag ja auch extra 150PS Serienautos..
      nichts gemachtes...
      Aber 170PS bleiben eben 170PS un damit sprintet man besser als mit 150/160PS...
      Wer's nicht guckt kann's nicht sehen!;)

    • GTIgott schrieb:

      klar war Tacho 260km/h, was das fürn Polo war weiß ich natürlich nicht genau, hat mir auch nur ein Arbeitskollege erzählt, un wat der Räder drauf hatte, ich denke da hat der bei der Geschwindigkeit nit drauf geachtet...
      Kann ja auch wat anderes als G40 Motor drin gewesen sein, vielleicht ein G60 oder so dann fährt der sicher mehr als 240km/h....

      ein 4x4 Vectra fährt nit schneller als in 9,5 Sec auf 100km/h mit "nur" 150PS, wovon träumt ihr nachts??
      alles unter 8sec is für ein Serien 150PS Auto (Lotus Elise un Co. einmal ausgeschlossen) definitiv nich möglich!
      der Vectra V6 war in 7,8sec auf 100km/h, nur mal so zum Vergleich!
      da kann der 16V schlecht genauso flott sein, der V6 hatte 170PS!


      den vergleich haben wir übrigens auch mal gestartet. haben uns an unserem stamm parkplatz getroffen und durch zufall waren ein calibra v6 und ein calibra 16v da. beide motormäßig bis auf auspuffanlage serie. den vergleich haben die beiden glaub 3 mal gemacht, weil der v6 fahrer es nich wahr haben wollte. die haben sogar einmal fahrerwechsel gemacht. in der beschleunigung war der 16v jedes mal fast ne wagenlänge besser. zumindest bis in den 3.gang weil mehr konnte man auf der straße nicht fahren :) da waren ca 50 leute, die das gesehen haben. ich bin den v6 selber einmal gefahren udn fand ihn untenreus auch recht träge. ab ca 160 wird er den 16v abhängen aber vorher war der einfahc langsamer. ich weiß jetzt ausm stehgreif keine testwerte des v6, aber an den abend erinner ich mich noch gut.

      MfG

    • V6Larry schrieb:


      den vergleich haben wir übrigens auch mal gestartet. haben uns an unserem stamm parkplatz getroffen und durch zufall waren ein calibra v6 und ein calibra 16v da. beide motormäßig bis auf auspuffanlage serie. den vergleich haben die beiden glaub 3 mal gemacht, weil der v6 fahrer es nich wahr haben wollte. die haben sogar einmal fahrerwechsel gemacht. in der beschleunigung war der 16v jedes mal fast ne wagenlänge besser. zumindest bis in den 3.gang weil mehr konnte man auf der straße nicht fahren :) da waren ca 50 leute, die das gesehen haben. ich bin den v6 selber einmal gefahren udn fand ihn untenreus auch recht träge. ab ca 160 wird er den 16v abhängen aber vorher war der einfahc langsamer. ich weiß jetzt ausm stehgreif keine testwerte des v6, aber an den abend erinner ich mich noch gut.

      MfG


      Ich hatte mal einen Calibra V6 und einen Vectra A 16V gleichzeitig. Allerdings war am Calibra eine andere Auspuffanlage. Da blieb der 16V nur bis circa 120 einigermassen dran. Dann war der V6 aber RICHTIG schneller (3 Gang, 3500/min und bei 180 erst in den 4ten). Da macht dann normal ein 16V nix mehr.

    • Ja Allrad ist manchmal etwas hinderlich :)
      Der V6 ist untenrum sehr Träge, da die Schwungscheibe knapp über 15 KG wiegt und das ist der Hammer....nehmt die raus und der frisst jeden 16V auf. In der Endgeschwindigkeit hat der 16V da eh null Sonne. Aber in Oschersleben 05 hat es trotzdem kein 16v (außer Corsa a + b) geschaft vor mir das Finish zu Erreichen...und das ist nur ne 1/8Meile.....da bin ich mit der schweren Scheibe gefahren!! Es kann aber auch am Fahrer liegen wer weiß das schon...

    • Leute, wir müssen doch nicht darüber reden, daß ein Vectra mit 170 PS schneller als ein Vectra mit 150 PS ist. Ist doch klar. So geil, wie der XE auch sein mag.

      Allerdings - und das ist der Grund warum keiner Bock auf den V6 hat - lässt sich der der
      16V mit wenigen billigen Mitteln schnell auf 170 PS steigern.
      (Die meißten haben eh schon 160 PS Streuung.)
      Chip, RAM, Auspuff, Feierabend.
      Und dann sieht die Welt wieder anders aus.
      Der V6 dreht nicht, ist schwerer und länger übersetzt.
      Und 228 Nm ist ja auch nicht sooo viel.
      Und bei ihm mit Tuning zu beginnen wird schweineteuer.
      Für die blöde Spinne bezahlt man schon 500 Euro.

      Mantzel bietet z.B. 190 PS beim V6 für 2100 Euro an.
      (Ansaugrohr, Anlage, Steuergerät)

      Um beim Beispiel Mantzel zu bleiben:
      Für ca. 1000 Euro bekommt man für den 16V 180 PS.

      Das Tuning kostet hier die Hälfte.

      Und wer hat Bock auf einen Motor, der weder in der Anschaffung, noch im Verbrauch, noch im Tuning so günstig ist wie ein 16V, andererseits aber auch nicht so schnell wie ein Turbo???

    • Beide Motoren haben ihre maximale Leistung bei 6000. Richtig.
      Darüber sehe ich aber Vorteile beim 16V.
      4-Zyllinder sind naturgemäß drehfreudiger als 6-Zyllinder.
      Warum das so ist, dürfte wohl jedem klar sein.

      Und Topspeed liegt ja beispielweise nicht bei 6000 an, sondern darüber.
      Bei einem Rennen schaltet ja auch kein Mensch schon bei 6000.

      Aber im Serienzustand hat ein 16V natürlich keine Chance, ich rede jetzt von einem
      XE mit beispielsweise 170 PS.

    • Opa schrieb:

      Leute, wir müssen doch nicht darüber reden, daß ein Vectra mit 170 PS schneller als ein Vectra mit 150 PS ist. Ist doch klar. So geil, wie der XE auch sein mag.

      Allerdings - und das ist der Grund warum keiner Bock auf den V6 hat - lässt sich der der
      16V mit wenigen billigen Mitteln schnell auf 170 PS steigern.
      (Die meißten haben eh schon 160 PS Streuung.)
      Chip, RAM, Auspuff, Feierabend.
      Und dann sieht die Welt wieder anders aus.
      Der V6 dreht nicht, ist schwerer und länger übersetzt.
      Und 228 Nm ist ja auch nicht sooo viel.
      Und bei ihm mit Tuning zu beginnen wird schweineteuer.
      Für die blöde Spinne bezahlt man schon 500 Euro.

      Mantzel bietet z.B. 190 PS beim V6 für 2100 Euro an.
      (Ansaugrohr, Anlage, Steuergerät)

      Um beim Beispiel Mantzel zu bleiben:
      Für ca. 1000 Euro bekommt man für den 16V 180 PS.

      Das Tuning kostet hier die Hälfte.

      Und wer hat Bock auf einen Motor, der weder in der Anschaffung, noch im Verbrauch, noch im Tuning so günstig ist wie ein 16V, andererseits aber auch nicht so schnell wie ein Turbo???


      Wir verstehen uns;)

      Will ja nix dagegen sagen, dat ein 16V günstiger zu tunen ist als ein V6 un danach auch flotter ist!
      ich habe mich nur an die Serienmotoren gehalten, un soweit ich das im Kopf habe, ist die Werksangabe für den Vectra V6 wie auch für den Calibra V6 7,8 sec.
      Korrigiert mich bitte wenns falsch sein sollte.

      Ich persönlich würde auch, wenn ich rechnen müsste ganz klar lieber 16V fahren wollen, aber ein V6 is eben irgendwie was besonderes, hat eben 6Zylinder, nen geilen Sound un ihn fährt nich jeder, is doch genauso wie bei Golf 3 GTI 16V un Golf 3 VR6!!
      Wer's nicht guckt kann's nicht sehen!;)

    • Für 2100,- bekommste schon wesentlich mehr, das glaub mal!!1 Also wer da zu Manzel geht ist selber schuld und sollte ausgepeitscht werden!!! Nie im Leben gibt man sobiel Kohle für 20 - 30PS mehr aus!!!Da bekomm ich ja nen let für oder kann fast den V6 auf Turbo Umbauen!!!
      Und mein V6 hatte original 250 NM Drehmoment bei 212,2 PS....ohne was dran gemacht! Ich weiß...große Leistungsstreuung, glaubt wieder keiner, ist aber so!! Aber Träge war er trotzdem....:-) MfG