Audi A4 1.8 T Serie 150 PS (werksangaben 8,3 Sekunden)

habe ihn mal mit Winterreifen (195er) und gechipt (192 PS) gestoppt.
Raus kamen zwei mal 7,7 Sekunden. Abgedrückt hab ich bei ca. 103-105 Km/h da der Tacho ja schon etwas vorgeht.

Bei meinem IIer GTI (130 PS) mit Tachoangleichung und 13 Zoll stoppte ich einmal 8,3 dann 8,4 und mal 8,5. Nehme also die mittelzahl 8,4 Sekunden.


Der 1er GTI (1.8l, 112 PS) wurde in der Auto Motor und Sport 1982 sogar mit 8,6 Sec gemessen.

G40 Polo 113PS (serie) 8,4sec
Golf 75PS keine ahnung war mit zu langsam *gg*

Peugeots alla mener ener
205 gti 177PS (mi16, weber): 6,6-7 sec
205 gti 136PS (Schrick,...): 7,7-8sec
205 gti 147PS (Schrick,chip,etc): 7-7,5sec
205 gti 220PS (8vTurbo+Seriengetriebe): 6sec

anonsten

205 Gti Serie (113PS-130PS) je nach motor, Steuerung, Streuung,Bj ... zwischen 7,8-8,5sec

Hab mal meine alten Aufzeichungen rausgeholt.
-100
Golf I 70PS 14,5s
Golf II GTI 112PS 10,4s
Golf II GTI 107PS 11,0s
Golf II GTI 16V 139PS 8.6s
Golf I diesel 54PS 16,8s
Fiat Uno 45S 45PS zu lange
Peugeot 406 Kombi TD 90PS 14,8s
Peugeot 205 GTI 128PS 8,0s
BMW 535iA e34 211PS 8,0s
Ford Probe GT Serie 147PS 8,8s
Ford Probe GT Wolf 195PS 7,6s
BMW 525d e39 163PS mit Chip 8,2s
Rover 620 SDI 105PS 11,8s
Nissan RS13 SX 6,5s
Golf 4 1.9 TDI PD 100PS 11,6s
Nissan Primera TDi 126PS 11,4s

Mehr habe ich nicht gestoppt

BMWcruiserv8 schrieb:

Meinst du nicht das es etwas zu hoch gegriffen ist mit 136 PS unter 8 Sek? also der Kadett GSI 16V vom kollegen mit Cossikopf und Gemessenden 165 PS schafft gerade mal 8 Sek . Mh
Genauso der der GTi mit 177PS
Ein Kumpel hatte mal ein Audi S6 V8 mit 300PS und 6 Gang und dieser war mit 6,5 Sek angegeben. Nichts gegen dich aber manche Werte kann ich mir irrgendwie nicht vorstellen.

Meiner mit 128PS ging auch in glatten 8sec auf 100.
Der ging bis 180 ein Stück besser wie mein damaliger 535i mit 211PS.

BMWcruiserv8 schrieb:

Meinst du nicht das es etwas zu hoch gegriffen ist mit 136 PS unter 8 Sek? also der Kadett GSI 16V vom kollegen mit Cossikopf und Gemessenden 165 PS schafft gerade mal 8 Sek . Mh
Genauso der der GTi mit 177PS
Ein Kumpel hatte mal ein Audi S6 V8 mit 300PS und 6 Gang und dieser war mit 6,5 Sek angegeben. Nichts gegen dich aber manche Werte kann ich mir irrgendwie nicht vorstellen.

dein 300PS(290PS glaub meinst du) S6 ist mit 5,9 sek angegeben !!!
1695KG:300PS=5,65 (keistungsgewicht)

880kg:177PS=4,97 (leistungsgewicht)

da nützen dir auch keien 6 Gang wenn aus 100Km/h geht *lol*

da schaltet jeder nur in den 2ten maximal

Hasok schrieb:

Hab mal meine alten Aufzeichungen rausgeholt.
-100
Golf I 70PS 14,5s
Golf II GTI 112PS 10,4s
Golf II GTI 107PS 11,0s
Golf II GTI 16V 139PS 8.6s
Golf I diesel 54PS 16,8s
Fiat Uno 45S 45PS zu lange
Peugeot 406 Kombi TD 90PS 14,8s
Peugeot 205 GTI 128PS 8,0s
BMW 535iA e34 211PS 8,0s
Ford Probe GT Serie 147PS 8,8s
Ford Probe GT Wolf 195PS 7,6s
BMW 525d e39 163PS mit Chip 8,2s
Rover 620 SDI 105PS 11,8s
Nissan RS13 SX 6,5s
Golf 4 1.9 TDI PD 100PS 11,6s
Nissan Primera TDi 126PS 11,4s

Mehr habe ich nicht gestoppt

Golf II GTI mit 112 PS in 10,4 Sekunden auf hundert?
Die Daten kannste dir aber auch in die Haare schmieren.
Den schlechtesten Wert den der IIer GTI ohne Kat je in einem Test erreicht hat waren 9,4 Sekunden auf hundert. Dieser Test wurde von der Auto Motor und Sport im jahrbuch von 85 getestet.

Hier ebenfalls ein Test in der ams vom Golf II GTI (112 PS)

Gewicht 960 kg
0 - 80 km/h 6,1 s
0 - 100 km/h 8,9 s
0 - 120 km/h 12,7 s
0 - 140 km/h 17,7 s
0 - 160 km/h 25,9 s
Vmax 193 km/h

Vom Peugeot 205 GTI habe ich folgende Daten.
Mit Kat (120 PS) und Test in sport auto 9/1991
Gewicht 929 kg
0 - 80 km/h 6,9 s
0 - 100 km/h 9,6 s
0 - 120 km/h 13,7 s
0 - 140 km/h 19,7 s
0 - 160 km/h 29,2 s
Vmax 202 km/h

Und ohne Kat (128 PS) Test in ams Jahrbuch 1988
Gewicht 903 kg
0 - 80 km/h 6,1 s
0 - 100 km/h 8,5 s
0 - 120 km/h 12,1 s
0 - 140 km/h 17,2 s
0 - 160 km/h 24,7 s
Vmax 207 km/h

Harmans Audi schrieb:

Hasok schrieb:

Hab mal meine alten Aufzeichungen rausgeholt.
-100
Golf I 70PS 14,5s
Golf II GTI 112PS 10,4s
Golf II GTI 107PS 11,0s
Golf II GTI 16V 139PS 8.6s
Golf I diesel 54PS 16,8s
Fiat Uno 45S 45PS zu lange
Peugeot 406 Kombi TD 90PS 14,8s
Peugeot 205 GTI 128PS 8,0s
BMW 535iA e34 211PS 8,0s
Ford Probe GT Serie 147PS 8,8s
Ford Probe GT Wolf 195PS 7,6s
BMW 525d e39 163PS mit Chip 8,2s
Rover 620 SDI 105PS 11,8s
Nissan RS13 SX 6,5s
Golf 4 1.9 TDI PD 100PS 11,6s
Nissan Primera TDi 126PS 11,4s

Mehr habe ich nicht gestoppt

Golf II GTI mit 112 PS in 10,4 Sekunden auf hundert?
Die Daten kannste dir aber auch in die Haare schmieren.
Den schlechtesten Wert den der IIer GTI ohne Kat je in einem Test erreicht hat waren 9,4 Sekunden auf hundert. Dieser Test wurde von der Auto Motor und Sport im jahrbuch von 85 getestet.

Hier ebenfalls ein Test in der ams vom Golf II GTI (112 PS)

Gewicht 960 kg
0 - 80 km/h 6,1 s
0 - 100 km/h 8,9 s
0 - 120 km/h 12,7 s
0 - 140 km/h 17,7 s
0 - 160 km/h 25,9 s
Vmax 193 km/h

Vom Peugeot 205 GTI habe ich folgende Daten.
Mit Kat (120 PS) und Test in sport auto 9/1991
Gewicht 929 kg
0 - 80 km/h 6,9 s
0 - 100 km/h 9,6 s
0 - 120 km/h 13,7 s
0 - 140 km/h 19,7 s
0 - 160 km/h 29,2 s
Vmax 202 km/h

Und ohne Kat (128 PS) Test in ams Jahrbuch 1988
Gewicht 903 kg
0 - 80 km/h 6,1 s
0 - 100 km/h 8,5 s
0 - 120 km/h 12,1 s
0 - 140 km/h 17,2 s
0 - 160 km/h 24,7 s
Vmax 207 km/h

merkst slebst da was nicht stimmten kann oder (naja jede autzeitschrift hat sponsoren ;-)...

Pug 929KG (880kg LEER im brief) + 120ps =9,6sec
Golf 960KG (fake!!!! der golf hat 960 LEER) +112 ps =8,5

dazu kommt das der pug der kürzere Getriebe hat
??
kann was nicht stimmen oder

Eins vorwwg.
Da ich diese Fahrzeuge nicht als Neuwagen (bis auf 2 Ausnahmen)gefahren habe liegt ja auf der Hand.
Vielleicht war der 2er GTI o. Kat schon etwas schwach auf der Brust.
Immerhin hatte er damals schon 180000km.

Aber ganz ehrlich.
Der 2er o. Kat ging obenrum etwas besser als mein 2er Edition mit Kat und 107PS.
Der 2er 16V ohne Kat ging da eine große Ecke besser.
Vor allem ab 4000 und dann nochmal ab 5500 gabs hier noch einen Schub.
Der 205er dagegen war DEFINITIV schneller (wenn auch nur minimal) als mein 16V mit 139PS.

Und hastu eigentlich das Anliegen des Autors gelesen?

Hier geht es um selbst gemessene Zeiten nicht um Zeiten aus Fabelbüchern.

Ob die zeiten da oben ihre Richtigkeit haben weiß ich nicht.

Lt. deinem Posting ist ein 2er Golf von 0-160 25,9s.(Ein 1er mit 110PS Heron und locker 100KG weniger braucht auch 26s.)
Der 205er dagegen 24,7s.
Ich behaupte mal der Unterschied ist wesentlich größer.
Die 24,7 können definitiv nicht stimmen.
Ich selbst habe eine Zeit von ca 21s gemessen.
Der 2er brauchte hierfür gute 28s.

Außerdem wog mein 2er 985Kg und mein 205er 925.

Ich möchte hier nicht die Löwen-Fraktion bestärken.
Nur kann ich aus eigener Erfahrung sagen, daß ein 205er mit 128PS so ziemlich viele wesentlich stärkere Autos platt macht.
Nach dem 205er fuhr ich 535i mit 211PS, meinen 205er habe ich einem Kumpel verkauft.
Der kleine Gallier ließ sich bis 180-190 nicht abhängen.

Übrigens ist die Werksangabe vom 2er o. Kat mit 9,7s angegeben.
Da haben sie beim Test damals ein besonders potentes Exemplar erwischt.

Hasok schrieb:

Eins vorwwg.
Da ich diese Fahrzeuge nicht als Neuwagen (bis auf 2 Ausnahmen)gefahren habe liegt ja auf der Hand.
Vielleicht war der 2er GTI o. Kat schon etwas schwach auf der Brust.
Immerhin hatte er damals schon 180000km.

Aber ganz ehrlich.
Der 2er o. Kat ging obenrum etwas besser als mein 2er Edition mit Kat und 107PS.
Der 2er 16V ohne Kat ging da eine große Ecke besser.
Vor allem ab 4000 und dann nochmal ab 5500 gabs hier noch einen Schub.
Der 205er dagegen war DEFINITIV schneller (wenn auch nur minimal) als mein 16V mit 139PS.

Und hastu eigentlich das Anliegen des Autors gelesen?

Hier geht es um selbst gemessene Zeiten nicht um Zeiten aus Fabelbüchern.

Ob die zeiten da oben ihre Richtigkeit haben weiß ich nicht.

Lt. deinem Posting ist ein 2er Golf von 0-160 25,9s.(Ein 1er mit 110PS Heron und locker 100KG weniger braucht auch 26s.)
Der 205er dagegen 24,7s.
Ich behaupte mal der Unterschied ist wesentlich größer.
Die 24,7 können definitiv nicht stimmen.
Ich selbst habe eine Zeit von ca 21s gemessen.
Der 2er brauchte hierfür gute 28s.

Außerdem wog mein 2er 985Kg und mein 205er 925.

Ich möchte hier nicht die Löwen-Fraktion bestärken.
Nur kann ich aus eigener Erfahrung sagen, daß ein 205er mit 128PS so ziemlich viele wesentlich stärkere Autos platt macht.
Nach dem 205er fuhr ich 535i mit 211PS, meinen 205er habe ich einem Kumpel verkauft.
Der kleine Gallier ließ sich bis 180-190 nicht abhängen.

Übrigens ist die Werksangabe vom 2er o. Kat mit 9,7s angegeben.
Da haben sie beim Test damals ein besonders potentes Exemplar erwischt.

So ein Unsinn. Der Fabelredner bist eher du. Oder stellt du die Messmethoden der Auto Motor und Sport sowie Sport Auto in frage und denkst mit deiner Stopperei mit ner Weckeruhr genauer zu sein??
Wenn ja dann sags und ich muß sofort die Diskusion mit dir beenden weil mir das doch etwas zu blöd ist.

Zu deinem Gallier. Mein Kumpel hatte auch einen ohne Kat mit 128 PS. Mein IIer GTI hatte auch um die 130 PS und gegeneinander fuhren wir nur einmal. War ne strecke von ca 1 km und das war so eng daß er mihc nicht überholen konnte und ich mich keinen Meter absetzen konnte. Also bei gleicher PS Zahl zieht ein 205 dem echten GTI bestimmt nicht weg. Warum auch?? Weil nen Peugeot ist??

ZU dem 1er der wurde 82 in der AMS getestet und der 1.8l
VW Golf I GTI (112PS getestet in ams 10/82)
* 860 KG
0 - 80 Km/h: 5,9 sec.
0 - 100 Km/h: 8,6 sec.
0 - 120 Km/h: 12,1 sec
0 - 140 Km/h: 17,1 sec.
0 - 160 Km/h: 25,1 sec.
Spitze: 191,5 Km/h
400 meter 16,1 Sec.

Also wie du siehst fährt der wesentlich stärkere 205 dem 1er GTI fast keinen meter weg.

Ich wollte hier auch keine Peugeot vs VW Diskusion entfachen und meinte lediglich daß die von dir geposteten Daten vom IIer GTI doch etwas arg untertrieben sind.

Mit dem Ammenmärchen daß der 205 GTI mit rund 10 PS weniger schneller ist als ein KR GTI 16V ohne Kat brauchste mir auch nicht zu verzapfen. Der KR wurde vor seiner Kat behandlung ebenfalls mit 8,1 gemessen.

@ BMW Cruiser

guck oben bei den von mir geposteten Testbericht aus der AMS. Dort steht auch das Gewicht des 205 drunter. Ich verlasse mich da eher auf genauen Messmethoden der Zeitungen als das gestoppe auf einen bei 100 schon meist um 6-7 lm/h vorgehenden Tacho.

Harmans Audi schrieb:

@ BMW Cruiser

guck oben bei den von mir geposteten Testbericht aus der AMS. Dort steht auch das Gewicht des 205 drunter. Ich verlasse mich da eher auf genauen Messmethoden der Zeitungen als das gestoppe auf einen bei 100 schon meist um 6-7 lm/h vorgehenden Tacho.

Mir persönlcih ist das egal.
Weder ein GTI noch ein GTQuadrat sind heute (im Serienzustand) fahrlesitungstechnisch irgendwem überlegen.
Setz Dich in Deinen KR Golf und lass dich von einem TDI PD an der nase rumführen.

Ich habe beide Wagen gefahren und kann bestätigen daß der 205er einen Tick flotter ist.
Du hast viele Bücher gelesen und behauptest das Gegenteil.

Aber es ist schon seltsam.

Leute posten unmögliche Zeiten die sie gefahren haben sollen.
-> Keiner glaubts weil Tacho nach Mond und überhaupt kann dieses Auto so schnell garnicht.

Dann posten Leute Zeiten die nicht so doll ausfallen.
-> Keiner glaubts weil irgendwelche Tests das Gegenteil aussagen.


Aber deswegen bist Du trotzdem im falschen Thread.
Hier gehts um selbstgemessenes.
Wer lesen kann ist im Vorteil.

Ist auch ne blöde Diskusion lassen wir das einfach. Sind meiner Meinung auch heute noch klasse Autos (1er,2er, und auch der 205 GTI) die ich jedem moderen mittelklasse oder Kleinwagenklasse vorziehen würde.

Da bin ich mit Dir einer Meinung.
Wenn die Steuer nicht so hoch wäre, würde ich mir jederzeit wieder einen 139PS-16V holen.
Und dann mit Öttinger-Kopf.

da stimme ich hamann & hasok zu *bierkastenraushol*

von 0-100km/h in gemessenen 6.7- 6.9 sek. mit 201 Ps !!!
Werksangabe 6.9 sek.
Test´s in Autozeitschriften meist zwischen 6.9 und 7.4 sek !!!
Diese gemessene Zeit, erscheint mir auch reel !!!

hey dat is ma wieder ein cooler Thread...;)
mein Cabrio hab ich zwar noch nich gestoppt, aber meinen 3er 16V GTI hab ich mit 8,4 sec gemessen, ganz orginell mit der Stoppuhr von meinem Nokia*lol*
habs 2mal hintereinander gemacht un der Mittelwert lag bei 8,4...
der beste war 8,2, der schlechteste 8,6...

Wollt noch einen Satz zu eurer VW-Peugeot Diskussion loswerden:

Ich arbeite nebenjob mäßig bei der Autozeitung un ich muss euch sagen dass Testwagen vom Werk schon mal gerne "gedopt" angeliefert werden...
das ist besonders bei VW/Audi der fall...
also is et manchmal nich verwunderlich dat die auf einmal ne ganze ecke schneller sind als et die werksangaben versprechen...

Hasok schrieb:

Hab mal meine alten Aufzeichungen rausgeholt.
-100
Golf I 70PS 14,5s
Golf II GTI 112PS 10,4s
Golf II GTI 107PS 11,0s
Golf II GTI 16V 139PS 8.6s
Golf I diesel 54PS 16,8s
Fiat Uno 45S 45PS zu lange
Peugeot 406 Kombi TD 90PS 14,8s
Peugeot 205 GTI 128PS 8,0s
BMW 535iA e34 211PS 8,0s
Ford Probe GT Serie 147PS 8,8s
Ford Probe GT Wolf 195PS 7,6s
BMW 525d e39 163PS mit Chip 8,2s
Rover 620 SDI 105PS 11,8s
Nissan RS13 SX 6,5s
Golf 4 1.9 TDI PD 100PS 11,6s
Nissan Primera TDi 126PS 11,4s

Mehr habe ich nicht gestoppt

hi, woher haste denn deine daten? mit der stoppuhr oder wie?
vom probe hab ich hier zu hasue den schlechtesten test mit 8,3 sek und sonst 8,2. der wolf probe hat im test 6,9sek gehabt (übrigens nur 190ps, nicht 195).
aber ich finde überhaupt, das die 0-100 daten recht wenig über ein auto aussagen. viele autos sind 0-100 recht schnell, lassen dann aber stark nach und sind im durchzug eher enttäuschend oder umgekehrt. ist beim probe ähnlich. 0-100 ist er relativ schlecht(weil 2 schaltpausen), aber bei höheren geschwindigkeiten und im durchzug überholt er alle aus der gleichen ps klasse um längen. im AMS test geht er gegen celica und calibra 16v an den start. 0-100 sind alle relativ gleich auf. aber von 0- 160 ist der probe fast 3 sek schneller als der calibra und über 4 sek schneller als der celica trotz der geringsten ps leistung und 64kg mehrgewicht. im durchzug 80- 120 im 5.gang wirds noch deutlicher: probe : 8,6 sek calibra: 14,5sek celica: 15sek.
deshalb finde ichs mal interessanter, die daten 0- 140 , 160 und/oder 180 zu vergleichen. sagt mehr über ein auto aus, als der 0-100 wert. werde meinen die tage auch mal irgendwie messen. auch mal 100- 200. will ja mal sehen, ob das leerräumen viel gebracht hat. jetzt knapp 100kg weniger denke ich. und dann später mal der vergleich serie und mit chip. muß morgen aufn tachoprüfstand umd die abweichung zu ermitteln. vielleicht können die ja auch mal den top speed ermitteln.

MfG