Na wenn ich beleidigt wär dann würd ich doch nicht mehr schreiben. :wink:
Aber du kannst nun nicht wirklich nen Passat der wesentlich schwerer ist
und auch *nur* den 2.8er hat (geh ich mal von aus, was jetzt aber das Kraut auch nicht fett machen würde) mit dem Golf vergleichen.
Aber messt mal interessiert mich trotzdem.
100-200 14,7sec. um genau zu sein.
So long

Also, ich muß jetzt ja auch mal meinen Senf dazugeben. :wink:
Bin vorhin mal den Audi TT meiner Mutter gefahren und der hat auch Frontantrieb. Was der an Leistung hat, kann ich nicht genau sagen, angeblich wären es nur 180Ps, aber hab den Durchzug mehrmals gestoppt und das war nicht mehr normal, wie der Wagen da beschleunigt: 60-100 im IV.= 6,6sec und 80-120 im V.=7,8sec! :shock:
Wenn man das jetzt mal mit den Originaldaten vergleicht, muß der schon mehr PS haben...Aber zurück zum eigentlichen Thema.
Ich kann da wirklich beim Anfahren alles versuchen, aber man schafft das nicht, dass der ohne durchdrehende Räder schnell vom Fleck kommt!
Deshalb kann ich das auch nicht so ganz glauben, dass Zille da ohne jegliches Durchdrehen so schnell beschleunigen kann. Wenn aber doch, möcht ich gern mal den Trick wissen! :wink:
MfG

Kein Trick. Das ist halt einfach so. Vielleicht habe ich halt einfach ein gutes Gesamtpaket. Reifen, Dämpfer, Gewichtsverteilung. ich weiß es nicht aber auf jeden fall ist es so. Also es ist vielleicht kein trick aber ich fahre auf jeden Fall nicht ruppig an. Nix mit Kupplung treten, Viel Gas geben und dann schnell kommen lassen. Sobald mein Auto rollt und die Kupplung voll gegriffen hat trete ich einfach durch. Klar wenn man dann bei knapp 7000 schnell schaltet und gleich wieder durchtritt dann machts schonb mal kurz quitsch aber nix was jetzt groß die Traktion beeinflusst.
Natürlich müssen auch die äußeren Verhältnisse stimmen. Wahrscheinlich habe ich sowas (mach das nicht allzu oft) auch immer auf dem richtigen Untergrund gemacht. :wink:

Hmm also ich rechne mir das so aus:
ein IIer GTI mit 112 PS macht 0-100 KM/h: 9,0 Sekunden
ein IIIer GTI mit 115 PS macht 0-100 Km/h: 10,4 Sekunden

Nimmt man jetzt den VR6 2.8l (174 PS) im IIIer: 7,6 Sekunden
Dann noch 16 PS mehr schätze ich mal 7,4 Sekunden.

Zieht man dann das Gewicht oder die 1,4 Sekunden ab vom IIIer zum IIer dann käme ne 6,0 sec. raus. Dazu hat der Zille noch 30 PS mehr als der Serien 2.9 l VR6. Also rein von der Leistung und Gewicht her könnte das möglich sein wenn die Traktion nicht wäre!!!

Also nen Kumpel fährt auch nen IIer mit 2.9l Orginal mit 190 PS. Und das Teil dreht die ersten 3 Gänge komplett durch wenn der will.

ICh weiß nicht was du für Reifen fährst aber du mußt ja mindesten 18 Zoll mit 245er drauf haben daß der die Leistung auf die Straße bekommt. Gruß Harman

die breite der reifen hat eigentlich so gut wie garnichts mit der traktion zu tun. kommt eigentlich nur auf die gummimischung und die profilform an.

@EmuM3

das mit dem tt kann gut sein. die 1.8t motoren haben ne enorme serienstreuung. die haben oft 10-15 ps mehr als angegeben.

Ok da bin ich wieder. Dachte eigentlich hier posten alle ihre Zeiten von 0 auf 100 und nicht das alle posten "Wie gut die Traktion beim Golf?".
Aber nix schlimm. :lol:
Also ich fahre den "Goodyear Eagle F1 GSD-3" in 225/45/17.
Ich glaub der ist schon ganz gut. Beim Preis auf jeden Fall. :roll:

Ich warte ja noch immer ganz gespannt auf die Testergebnisse vom Passat VR6.......!

@ harmans:
Wenn ich will dreht der auch die ersten 3 Gänge komplett!! :wink:

Zille schrieb:

Ok da bin ich wieder. Dachte eigentlich hier posten alle ihre Zeiten von 0 auf 100 und nicht das alle posten "Wie gut die Traktion beim Golf?".
Aber nix schlimm. :lol:
Also ich fahre den "Goodyear Eagle F1 GSD-3" in 225/45/17.
Ich glaub der ist schon ganz gut. Beim Preis auf jeden Fall. :roll:

Ich warte ja noch immer ganz gespannt auf die Testergebnisse vom Passat VR6.......!

@ harmans:
Wenn ich will dreht der auch die ersten 3 Gänge komplett!! :wink:

Passat VR6 174 PS Limousine (Test in ams Jahrbuch 1992)
Gewicht 1336 kg
0 - 80 km/h 5,9 s
0 - 100 km/h 8,1 s
0 - 140 km/h 15,5 s
0 - 160 km/h 21,1 s
0 - 180 km/h 29,5 s
Vmax 225 km/h

BMWcruiserv8 schrieb:

:lol:
Nun sei doch nicht gleich beleidigt!
und 15 sek schafft mein Bmw 730i V8 auch locker sogar unter den mmmmhhhuuuahahaha
Nein mal im ernst , mit den 15 sek kann ja sein trau ich dein Auto ja auch zu aber aus den stand nenene. Mal sehen Montag treff ich mein Arbeitskollege ja wieder und dann werden wir mal seine Zeit messen mit Stoppuhr bzw. Handy. Nun bin ich auch mal gespannt, was wir da messen und wenn wir 6 sek brauchen trau ich dir das noch weniger zu :wink:

Nene das meine ich nicht. Die Ergebnisse kenn ich schon.
Aber was beim BMWcruider rauskommt interessiert mich.
Obwohl mich grad bei genauem Lesen wundert, warum er schreibt das er es mir dann noch weniger zutraut!

Also bisher als einziges richtig gemessen mein aktueller Honda:

Daten:

Honda Civic ED6

Leergewicht: 870kg

Leistung: 152PS @ 7800 RPM

Kurzes Getriebe

Von 0-100 (105 laut Tacho / da ist auch genau Ende 2. Gang) zwischen 7,8 und 7,5 sec.

MFG

Arne

Hallo,

meiner mit nem 1.6l und 98 ps ca 8-9s,
und mit 2.0 16V ca 160-170 ps da denk ich mal so an 6-8 irgendwie sowas da er erst ab dem 3 gang richtig traktion bekommt!!

Also frag doch mal lieber von 100-200

gibts daoch auch schon nen 100-200 tread

versteh ich das richtig, 5,9s auf 100 mit 344ps ?
da kann aber was nicht stimmen...
nen honda integra mit 192ps schafft das ja schon

5,9sec mit 192PS? Du meinst doch eher 6,9 oder!? Laut allen mir bekannten Quellen hat der Integra immer solche Werte gehabt.
MfG

Also ich bleibe dabei.
Der S4 ist schon ein geiles Auto aber das da keine beseren Daten bei rum kommen war mir schon vorher klar.
Zum Beispiel nimmt der M3 dem S4 fast ne Sekunde ab im Spurt. Mit einem PS weniger, gut dafür wiegt der auch 200KG weniger.
Aber der hat nur Heckantrieb und muss die Kraft auch erst mal auf die Straße kriegen.
Und mein Golfi wiegt !!!700!!! KG weniger.
Wenn du mir nun langsam mal glauben würdest das ich Traktion habe dann müsstest du es doch langsam mal zu mindesten annähernd einsehen, das ich nicht rumprahlen will und auch gar nicht nötig habe. Hätte ich 6sek geschrieben hätte wahrscheinlich niemand was gesagt und das ist auch ne gute Zeit.
Und das der Passat außer Konkurenz fährt hatte ich ja vorher schon festgestellt.
Aber mal davon weg.
Ich habe ja nun einige Bekannte die VR6 fahren. Aber wenn die Spurten die kriegen das eigentlich alle hin, das mal zumindest ab dem 2ten Gang Traktion da ist. Da verstehe ich nicht warums bei deinem Bekannten im dritten qualmt wie Sau.
Und zum Beispiel der Steinmetz Opel Speedster mit 930 KG und 225 PS der fährt das in 4,9 SEK. Ok der ist aufgeladen, aber darum ja auch fast ne Sek schneller wie ich :wink:

nur um einigen mal was zun Nachdenken über ihre 0-100er Zeiten zu geben...

hier ein paar Daten von Fahrzeugen die beim Tuner GP 2004 waren, deren Leistung tatsächlich gemessen wurde!

Sorge VW Polo G40 136PS 860kg 8,3Sek 215/35/17 Dunlop SP Sport 9000
Hohenester VW Polo 209PS 1210kg 7,0Sek 225/35/17 Dunlop SP Sport 9000
Rothe VW Lupo 185PS 1002kg 6,6Sek 205/40/17 Conti Sport Contact 2
Hänni-VW Golf VR6 Kompressor 269PS 1250kg 6,2Sek 215/40/17 Yokohama Parada
Sorg VW Golf1 G60 160PS 898kg 7,0Sek 195/50/15 Dunlop SP Sport 9000
K&M VW Golf VR6 biturbo 480PS 1285kg 4,8Sek 235/35/19 Michelin Pilot Sport Cup (Semislicks!!!!!!!!)

Meiner Meinung nach bedarf es schon 300PS Leistung und Semislicks um einen Golf VR6 so deutlich unter die 6.0 Sekunden zu bekommen... egal ob der in einem IIer oder IIIer Golf verbaut ist...

Hab hier noch einen interessanten Vergleichspartner gefunden

Oettinger Golf II 2000 GTI von 1984
170PS 946kg 7,6Sek
Bemerkungen:
Der Testwagen hatte keinen Kat. Der Vierventil-Zylinderkopf war eine Eigenentwicklung von Oettinger. Legendär war die Tachoabweichung dieses Wagens. Bei 178 km/h zeigte der Tacho schon 200.
Vielleicht liegt da auch die Ursache für deine guten 0-100er Zeiten Zille?

Ganz ehrlich ich bezweifel ernsthaft das 53PS Mehrleistung ausreichen um den Wagen bei fast identischen Gewicht fast 2 Sekunden schneller von 0-100 zu beschleunigen... Außerdem wunder ich mich das dein GolfII mit dem VR6 Motor soviel wiegt wie ein GolfII mit 2Liter 4Zyl...

B&B Polo VR6 1997
200PS 1067kg 7,8Sek 205/45/15 Dunlop SP Sport 8000
(der kommt übrigens nicht mal bei 0-80km/h unter 6.0Sek)


Georg

EmuM3 schrieb:

5,9sec mit 192PS? Du meinst doch eher 6,9 oder!? Laut allen mir bekannten Quellen hat der Integra immer solche Werte gehabt.
MfG

kein Integra mit 192PS schafft ne 5,9... bestes Testergebnis das ich vom Integra kenne war eine 6,7Sek ansonsten immer 6,9Sek 0-100km/h

Snatsch hat mit seinem Serien Astra Turbo Coupe auf der 1/8 Meile einen Integra stehn gelassen... welcome to reality Honda :lol: